logo

Vélemény: Jordan Peterson jön a városba: Beszélgetés a szkeptikusok között

A Torontói Egyetem professzora és klinikai pszichológusa, Dr. Jordan Peterson a New York-i Nyilvános Könyvtár előtt március 25-én. (Jesse Dittmar, a DNS SO)

ÁltalChristine Embaés James Downie 2018. május 8 ÁltalChristine Embaés James Downie 2018. május 8

Jordan Peterson klinikai pszichológus és a Torontói Egyetem professzora tagadhatatlan intellektuális jelenséggé vált. Miután bekerült a köztudatba a YouTube előadásain, a nemi identitáson és kifejezésmódon alapuló diszkriminációt tiltó törvényjavaslattal szembeni jól látható ellenkezése, valamint a brit Channel 4 News műsorvezetőjének, Cathy Newmannek adott harcias vírusinterjúja után, Peterson a hadsereg gurujává vált. fiatal férfiaké, akik útmutatást keresnek a világban való utat illetően.

Vélemények a nap indításához a postaládájában. Regisztrálj.ArrowRight

Ma önsegítő könyve 12 életszabály: A káosz ellenszere országos és nemzetközi bestseller, könyvkörútja pedig elkelt az Egyesült Államok városaiban. De ez a fajta népszerűség nem konfliktusmentes. A kritikusok Peterson munkáját leegyszerűsítőnek és szexistának, áltudományosnak, riasztónak és időnként összeesküvőnek nevezték. Petersont magát azzal vádolják, hogy az alt-right tagja.

Ennek ellenére befolyása tovább növekszik. Annak érdekében, hogy jobban megértsék Petersont és azt, hogy mi vonzza az embereket, a Post Opinions rovatvezetője, Christine Emba és a Digital Opinions szerkesztője, James Downie elolvasta az élet 12 szabályát, és részt vett a teltházas washingtoni rendezvényen Peterson aktuális könyvkörútján. Aztán felugrottak a Slackre, hogy megoldják az egészet.

Reklám A történet a hirdetés alatt folytatódik

Ezt a beszélgetést az egyértelműség kedvéért enyhén szerkesztettük.

Christine Emba: Így! Jordan Peterson! Élj péntek este! Mit gondoltál, Jim?

Először is szeretném kijelenteni, hogy a [talk-show házigazdája] Dave Rubin, a nyitó hihetetlenül irritáló volt, és furcsán összeesküvői jelenléte rontott az egészen. Sajnálom, Dave!

James Downie: Teljesen lenyűgöző volt, bár talán nem úgy, ahogy Peterson szerette volna. Már a szóból is érezni lehetett a tömeg politikai oldalát. Amikor a PA bemondója azt mondta, zéró tolerancia lesz a heccelésre, a tömeg felüvöltött; azonnal meg lehetett tudni, hogy milyen éjszaka lesz. És miután Rubin is tagja volt az önmagát formázó intellektuális sötét háló – a házigazda sokkal központibbá tette a politikát.

A történet a hirdetés alatt folytatódik

Emba: Ki tudnád ezt bővíteni? Miért kellett a politikának központi helyet foglalnia?

Hirdetés Kövesse Christine Emba véleményeKövesseHozzáadás

Downie: Nos, nagyon sokan fordultak hozzá politikai úton, még akkor is, ha (ahogy biztos vagyok benne, hogy beszélni fogunk) ez nem központi szerepet játszik előadásában vagy könyvében. Amikor a YouTube-előadásaidnak olyan címei vannak, mint pl Az identitáspolitika és a fehér privilégiumok marxista hazugsága és A kényszerbeszéd emelkedő hulláma, lehetetlen elkerülni a politikát.

vitaminok este vagy reggel

Emba: De maga az előadás (előadás?) sokkal jobb volt, mint amire számítottam.

Downie: Egyetért. Láthatod, hogy az emberek miért szeretik nézni a beszédeit – ő olyan, mint a szupersztár professzor az egyetemen, akinek 250 fős előadása van.

Emba: Mindazonáltal mind férfiak. Mind fiatal, általában fehér férfiak.

A történet a hirdetés alatt folytatódik

Downie : 30 éves fehér férfiként rengeteg társaságom volt a közönség soraiban. A tömeg 70-75 százaléka férfi volt?

Emba: Legalább. Bár egyesek azt sugallják, hogy Peterson közönsége változatosabb, mint azt várná, a közönség itt valószínűleg körülbelül 3/4-e férfi volt és 90%-a fehér. És ha megnézzük azokat, akik nem fértek bele ebbe a csoportba (köztük én, egy fekete nő), úgy tűnt, hogy többnyire támogató barátnők, sőt néhány szülő – sőt, azt hiszem, hogy mögöttünk ültünk –, akik elhozták problémás fiaikat. . Mintha egy terápiás foglalkozásra kísérték volna el őket!

Hirdetés

Downie: A nemi szempont különösen nem annyira meglepő könyve elolvasása után. Fiatal férfiként megszoktam, hogy az életvezetési tanácsadó könyvek passzív értelemben irányulnak rám (azaz semmi sem lehet univerzális tanács anélkül, hogy fiatal férfiakra vonatkozna). De évek óta ez a könyv volt az első alkalom, amikor úgy éreztem, hogy az életvezetési tanácsok megerősítően rám irányulnak. És az emberek erre reagálnak.

A történet a hirdetés alatt folytatódik

Emba: Érdekes. Az a elég friss tweet , merengett Peterson a videóimat megtekintők 91%-a férfi. Miért? Miért olyan kevés nő?

Valójában megnevettet egy kicsit. Nem tudom, Jordan? Talán azért, mert úgy magyarázza a nőket, hogy leírja őket sznob, kötekedő homárok ?

De van valami mélyebb, amire előadásában és könyvében is utalt: a nők csinálnak… jobb a társadalomban, legalábbis a manapság felépített módon. Normálisnak tűnhet ezt mondani, de én azt gondolom, hogy a nők hajlamosak arra, hogy több időt töltsenek az életükön gondolkodva, a jövőt tervezve, valamilyen módon rendezzék magukat – és tudják, hogyan kell ezt megtenni. Tehát nincs annyira szükségük Peterson alapvető életvezetési tanácsaira, mint a férfiaknak.

Reklám A történet a hirdetés alatt folytatódik

Downie: Ez minden bizonnyal az én (korlátozott) tapasztalatom.

Emba: Manapság a fiatal férfiak sokkal elveszettebbnek tűnnek, mint a fiatal nők. És ennek az eredményét mindenütt látjuk – a férfiak eltűnnek a videojátékokban, vagy pornográfia , vagy kiesik a munkaerőből , vagy bedől a depressziónak és a kétségbeesésnek. Szóval talán erre nagyobb szükségük van.

Downie: De ha a jobb teljesítményről beszélünk, a közönség és Dave Rubin majdnem optimistábbnak tűnt, mint Peterson. Sokat beszéltek arról, hogyan nyerünk, és egyfajta mozgásról van szó, bár nem volt teljesen világos, hogy ez a mozgalom mit jelent (Rubint idézve), ezen a héten megkaptuk Kanye-t.

Emba: Jobb! Peterson a jelek szerint jobban összpontosított üzenetére, miszerint tegye rendbe az életét, és tegye magát jobbá egyénileg, apolitikusan. Rubin úgy tűnt, mintha egy másik mozgalomba próbálná belekötni, az intellektuális sötét hálóba, szinte valami alt-mozgalomba. Igazán kultikusan és furcsán is hangoztatta! Mint ez egy * ötlet forradalom, *vagyunk* a görbe előtt *, úgy érzi, hogy kúsznia kell ezekkel az ötletekkel, de MÁR NEM, mintha valaki valaha is elrejtette volna azt a gondolatot, hogy meg kell próbálnia férfiasnak lenni a viszontagságokkal szemben.

Reklám A történet a hirdetés alatt folytatódik

Downie: Igen, abszolút. Kétségtelen, hogy Peterson osztozik sok konzervatív politikai korrektségtől való félelmében. Előadása során az egyik nagyobb taps a politikai korrektség eldobása volt. De disszonancia van aközött, hogy mennyire központi szerepet játszik vonzerejében, és mennyire nem központi a könyvében.

Emba: Jobb. Mindketten elolvastuk az élet 12 szabályát, majd rátértünk erre a dologra. Mi a véleményed Peterson tartalmáról és üzenetéről általánosabban? A könyvet olvasva és elmentem erre az előadásra, meglepett, hogy hogyan egyszerű üzenete az volt. Mennyire magától értetődőnek tűnik számomra.

Rubin úgy hangoztatta, mintha Peterson tartott volna egy kicsit *rejtett tudás ,* de nem titok, hogy állj egyenesen, és ügyelj arra, hogy a körülötted lévő emberek felhúzzanak, semmint lehúzzanak.

A történet a hirdetés alatt folytatódik

Szerintem te is így érezted, és kíváncsi vagyok, mit mond ez. Végül is eléggé különbözőek vagyunk a hátteret tekintve, de mindkettő hasonló benyomást keltett.

Hirdetés

Downie: Egyetértek! És tulajdonképpen úgy gondolom, hogy Petersonnak igaza volt, amikor megfigyelte, hogy figyelemre méltó, hogy azokon az egyetemeken, ahol tesztelték egyes elméleteit, hány diáknak nem mondták el ezeket a dolgokat. Bár érdekesnek tartottam, hogy úgy tűnt, hogy az ilyesmi tanítása az oktatási rendszer feladata, nem pedig a szülőké. Fogadok, hogy sok amerikai (főleg a konzervatívok) nem értene vele egyet.

Emba: Nos, ő kanadai.

És nem feltétlenül igaz, hogy szerinte ez a rendszer feladata. Végül is van egy hosszú fejezet a könyvében, ami arról szól, hogyan lehet jól szülő. Az volt a benyomásom, hogy rájött, hogy olyan közönséghez beszél, akik valószínűleg túl vannak azon a szakaszon, ahol [kétségtelenül szerencsétlen, engedékeny, nem hagyományos] szüleik befolyásolhatják őket, és tudniuk kell, hogyan kereshetik ezt a tudást maguknak. akár egy alternatív egyetemi rendszer mint ez az online dolog, amit nyilván szeretne létrehozni, egy közösségi forrásból származó PragerU, vagy a könyvei és előadásai révén, amelyeket online helyezett el.

Reklám A történet a hirdetés alatt folytatódik

Downie: Imádja a crowdsourcingot. És igen, igazad van – a könyvben arról beszél, hogy milyen döntő fontosságú a korai fejlődés a gyerekek és a szülők számára.

Emba: Azt hiszem, talán mindketten szerencsések vagyunk abban, hogy bár a hátterünk különbözik, mindketten viszonylag stabil családból származunk, szülőkkel és környező felnőttekkel, akik gyermekkorunktól kezdve belsőleg meghonosították ezeket a szabályokat. Tehát a Peterson-evangélium nem újdonság számunkra.

a kék fény okoz-e fejfájást

Ez, talán érintőlegesen, elgondolkodtat a jelenségeken Álomfelhalmozás és Eltávolodik , amint azt olyan tudósok hangsúlyozták, mint Richard Reeves és Robert Putnam, valamint a segítőkészség ritka pillanatában Charles Murray. Az a tény, hogy a mi generációnknak egész csoportjai előnyt élveznek azzal, hogy már ismerik ezeket az információkat arról, hogyan tehetik jobbá az életét, és egy másik egész csoport, akit lemaradnak, jellem és életformálás szempontjából, mert nem. Ők pedig bízhatnak Jordan Petersonban.

Hirdetés

Downie: Egy dolog, ami határozottan központi szerepet játszik a könyvben, az, hogy elmondja az embereknek (különösen a férfiaknak), hogy az élet nehéz, és össze kell szedni.

Alig egy héten, amikor a 12 szabályt olvastam, több velem egykorú férfi jött oda hozzám buszon vagy kávézókban, és elkezdtek beszélgetni velem Petersonról – az egyetlen dolog, amiről mindjárt beszéltek, az az volt, hogy a könyv sok kemény igazság volt, amit hallaniuk kellett. És azt hiszem, ez sokat elárul a könyv vonzerejéről: térképet ad a céltalan embereknek, és ahogy Peterson mondja, ha életről van szó, egy rossz terv jobb, mint a terv nélküliség. A másik oldal azonban az, hogy ő egy olyan ember, aki a saját csizmája miatt húzza meg magát. Vannak pillanatok, amikor be fogja ismerni, hogy az emberek élete néha rajtuk kívülálló okok miatt alakul rosszul, de nagyrészt az az üzenet, hogy ha nem tetszik, ahogy a dolgok mennek, az a te hibád, és egyedül a te hibád. És ezt könnyebb elhinni, ha fehér férfi vagy, és a rendszerszintű akadályok valójában nem olyan dolgok, amelyekbe ütközöl.

Emba: Helyes, ah. Ez volt az egyik dolog, ami bosszantott a könyvhöz írt kódjában, ahol arról beszél, hogy fénytollal ír olyan válaszokat, amelyeket a saját lelkébe szeretne írni, és azt hiszem, ezek azok, amelyeket a legjobbnak tart. fontos továbbadni. (Ez egy kicsit nevetséges irodalmi eszköz volt. De aztán szerkesztőként hallottam rosszabbat is.)

Az egyik diktátuma az volt Mit csináljak szegény ember sorsával? Törekedj a helyes példára, hogy felemeld összetört szívét. Vagy… tudna, nem tudom, SEGÍTENI NEKI? Adj neki kezet? Jézust, akit Peterson SZERET példaként használni, rendkívül érdeklődő volt az emberek számára, hogy tájékoztató anyagokat adjanak. Értem, szó szerint.

Downie: Ha már itt tartunk, tweeteltél utána hogy Peterson megtérési ügyeletet tartott.

Emba: Igen, ez egy pillanat, hogy megjegyezzem az egyik legmeglepőbb kivonatomat erről az eseményről: Jordan Peterson azt vallja, hogy nem vallásos, de ő van. Könyve a különböző kultúrák archetipikus mítoszaira épül, de *nagyon* erősen támaszkodik a zsidó-keresztényekre – Káinra és Ábelre, valamint Jézus életének történeteire, a sivatagban történt kísértésétől egészen haláláig és feltámadásáig.

Élő előadásában ez a tendencia még hangsúlyosabb volt. Alapvetően minden sorát, minden tanácsát, amit adott, egy bibliai igevers támogatta. Egy ponton idézte a Máté evangéliuma : Kopogj, és kinyílik neked az ajtó – és azt mondod: VALÓBAN így működik az élet – alapvetően dühös pillantást vetve a tömegre, és ráveszik, hogy nem értenek egyet.

Meg van győződve ezeknek a történeteknek, e szavaknak – és a vallásnak – és annak jelentőségéről. Egy ponton azt nyilatkozta, hogy nem materialista nézete van a világról, hanem valójában mélyen vallásos. Közvetlen idézet!

Downie: Szóval, most, hogy elmerültünk a Jordán vizében, hadd kérdezzem meg: leírnád őt alt-rightnak? Mert így gyakran leszakad.

Emba. Ah igen, az alt-right. Végül el kell jutnunk ide.

De nem.

Azt mondanám, hogy mielőtt kezembe vettem volna a könyvét, éppen Jordan Petersonról olvasva, hajlamos voltam szkepticizmusra az indítékaival és honfitársaival kapcsolatban. Sok olyan karakter szereti, akiket határozottan alt-rightnak neveznék – Gavin McInnes, Mike Cernovich, az a fajta srác. És barátkozik egyfajta alt- valami provokátorok, mint Ben Shapiro – olyan emberek, akik az intellektuális sötét háló részeként határozzák meg magukat, mintha ostoba kijelentéseket tennének arról, hogy a fehér férfiakat hogyan nyomják el, az intellektuális. Különben is. Nem tart nagy társaságot. De úgy gondolom, hogy személyes munkája és kijelentései általában jóindulatúak, sok esetben valóban hasznosak, mivel arra ösztönzik a fiatalokat, hogy keressenek egy jobban strukturált és tartalmasabb életet. Mit gondolsz?

Downie: Igen, egyetértek azzal, hogy pontatlan az alt-right-nak jelölni, bár ez egy alacsony léc. Őszintén szólva én inkább a mainstream konzervatívnak látom. Azt hiszem, részben az az oka annak, hogy az emberek ezt félreértik, mert nagy a szakadék aközött, ami növelte a hírnevét, és aközött, hogy mi a könyvének központi iránya. Nagyon felhívta rá a figyelmet ütközik kanadai politikusokkal amiatt, amit a szólásszabadság és a politikai korrektség rendfenntartásának látott, megőrült. De ez nem igazán nagy része a 12 szabálynak. Ez nem azt jelenti, hogy a könyvnek nincsenek olyan részei, amelyekkel mélységesen nem értettem egyet, különösen a nemekkel és a munkával kapcsolatos nézeteivel, de jóban-rosszban ez a mainstream konzervativizmus.

Emba: A magam részéről észrevettem, hogy bizonyos elbeszéléseket népszerűsít, amelyek rosszfejek, de nem feltétlenül alt-right. Volt egy érintõje egy hollandiai jövõfeltérképezési tanulmányról, és arról, hogy az életterv megalkotása hogyan törölte el a különbözõ fajokhoz tartozó férfiak teljesítménybeli különbségeit egy fõiskolán. Kifejtette, hogy az emberek SZERINT strukturális, társadalmi, faji problémák visszatartják az embereket, de nyilvánvaló, hogy a pszichológiai gyakorlatok eltüntethetik a különbséget.

Nehéz volt megállni, hogy ne kiabáljon NEM. NEM AZT JELENTI, HOGY A TÁRSADALMI KÉRDÉSEK ÉS A STRUKTURÁLIS PROBLÉMÁK ÉS A RASSZIZMUS NEM SZÁMÍTANAK. De ez alt-right, vagy kerti fajtatagadás? Alapvetően ezt mondta Kanye West a rabszolgaságról, és amit a Republikánus Párt minden nap szorgalmaz. Azt van kártékony azonban.

Úgy gondolom, hogy az alt-right és az intellektuális sötét háló örökbe fogadta, mert időnként hajlandó volt belemerülni az egyetemi szabad véleménynyilvánítási vitákba, de nem hiszem, hogy a provokáció a fő érdeke. (Elragadóan árnyas pot-lövést is készített Sam Harris racionalista podcaster , egyébként, amikor olyan műsorokról beszélt, amelyekben nemrégiben szerepelt, és azt mondta, hogy a 20-as éveiben már nem próbálta megnyerni a „vitákat”.)

Emba: Ó, mondd el, mit gondoltál a nemről!

Downie: A könyv későbbi részében van néhány furcsa, kevésbé jóindulatú rész, ahol megpróbálja megküzdeni a nőkkel, a karrierrel és a patriarchátussal. Személyes kedvencem az, amikor rámutat, hogy a Tampax és a fogamzásgátló tabletta feltalálói férfiak voltak, és Archly megkérdezi, hogy valóban a patriarchátus részei lehetnek-e. Ami: a.) a logika kollégiumi vitaszintje és b.) a lényeget kihagyja.

Emba: Ha, izé, igen. Azt a részt elfelejtettem. Igen, Peterson professzor, de néha rosszul értelmezi a dolgokat.

Downie: Rögtön ezután egy oldal leforgása alatt egy vonalat húz a Queen’s University gender-tudományi tanszékétől vissza a vörös khmerek gyilkolóföldjére.

Emba: Ah, igen, minden egyenlőtlenséget fel akarnak számolni, és ez a gulághoz vezet!

Egy általános hisztérikus beszéd a progresszívekről, ami egyszerűen… nem igaz. Először is nagyon kevesen szorgalmazzák a teljes egyenlőséget, vagy a teljes újraelosztást, amíg mindenki egyforma nem lesz. Nem ezt jelenti az, amikor az emberek azt mondják, hogy több nőt kellene képviselni például a matematika és a természettudományok területén. Számomra rejtély, hogy miért olyan sokan kitartanak amellett, hogy így értelmezik.

Nos, nem teljes rejtély.

Downie: Érdekes módon Peterson nem is aggódik a nők miatt a matematikában és a természettudományokban – ha emlékeztek, a könyvben figyelmeztet a férfiak lemaradására az egyetemi tudományok terén, de hivatkozik olyan statisztikákra, amelyek (saját bevallása szerint) kizárják a STEM programokat. Ami nagyon sok program!

a sertéshús egészséges vagy egészségtelen

Emba: Igen. Fókuszában a férfiak és az ő problémáik állnak, akár szándékosan, akár nem. Kapcsolódó: Peterson szokatlanul – erre az időszakra és környezetére nézve – a tradicionalista nézeteket vallja a nemi szerepekről és általában a nemekről.

Downie: 300 oldalnyi, többnyire jóindulatú ötlet után ez csak egy észrevehető hangnemváltás. A konzervatívok és a férfijogi aktivisták vonzereje pedig nyilvánvaló.

Emba: Igaz, ami szerintem része a fellebbezésének. Egy részük, amit mond, talán nem politikailag korrekt – de ez nem jelenti azt, hogy ez nem általánosan elfogadott hiedelem. Csak nyilvánosan és bocsánatkérés nélkül mondja.

Downie: Úgy gondolom, hogy a tradicionalista a legjobb címke számára – egyrészt azért, mert nézetei tradicionalistaak, másrészt azért, mert világnézete annyira függ a hagyományoktól (vagy legalábbis attól, amit hagyománynak tekint).

Emba: És hagyományosan mind az írott darabok, mind a beszélgetések véget érnek. Szóval – van valami utolsó gondolata új barátunkról, JP-ről?

Downie: Alig várom, hogy lássam, valóra válik-e a konverziós előrejelzése.

GiftOutline ajándékcikk betöltése...